Theo mình thì trong trong toàn bộ câu chuyện, cái dốt của thầy đồ bị lộ dần ra khi lâm vào các tình huống khó xử nhưng thầy đã cố che giấu một cách phi lí. Vì thế, thầy càng che giấu thì bản chất dốt nát càng bị phơi bày. Cuối cùng, thầy đành tìm một lối thoát phi lí hơn. Nhưng thầy càng “lấp liếm” thì càng trở nên thảm hại vì ai cũng biết rằng đó chi là “lí sự cùn” chứ không phải là một cách chống chế thông minh có thể chấp nhận được. Ở đây, ta thấy có sự tăng tiến về mức độ phi lí trong hành động và lời nói của thầy đồ. Đó cũng là một thủ pháp nghệ thuật được sử dụng phổ biến trong truyện cười dân gian xưa và nay :v chúc bạn 1 buổi tối vui vẻ

Trong quá trình giải quyết các tình huống, thày đã bày tỏ sự dốt nát của mk :

TH1: gặp chữ “kê” học trò hỏi thày k bt là chữ gì nên đoán bừa “ dủ dỉ là con dù dì”.Sau đó dặn học trò ns khẽ vì sợ ng khác bt là mk dạy sai.không chỉ vậy, thày đồ còn bày trò cúng thổ công xem đúng hay sai, xem cho chắc rồi lại cho là mk đúng và bảo học trò đọc to.

=> qua đó k chỉ ns lên cái dốt của thày đồ dởm mà còn cho thấy sự mê tín của thày, nd chê cười cái dốt của thổ công

Th2: khi bố học trò giỏi thì vẫn vc che đậy cái dốt của mk, thày đồ lấy mọi lí do, tìm cách chống chế, giải thích theo cái lí sự cùn của mk.Thày còn đổ lỗi cho thổ công “ mk đã dốt, thổ công nhà nó công dốt hơn”

=>cách lí giải của thày vừa vòng vo, vừa thiếu logic, cho thấy sự dốt nát của thày