Theo em , phát hiện của nhà khoa học A và các cộng sự trong thông báo trên vẫn chưa phải là một chân lý . Bởi vì chân lý là một sự thật hiển nhiên , một điều chắc chắn đúng nhưng tuyên bố của ông và các cộng sự chỉ mang tính chất cá nhân và vẫn chưa chắc chắn sẽ đúng . Đến thời điểm đó,ông vẫn chưa đưa ra các dẫn chứng thuyết phục và chưa chứng minh được hiệu quả của loại thuốc mới đó ! Nên tuyên bố của ông chỉ mang tính chất có thể đúng  hoặc cũng có thể là không đúng.

⇒ Vì vậy tuyên bố của nhà khoa học A và các cộng sự tại thời điểm đó vẫn chưa phải là một chân lý.

Theo em, phát hiện của nhà khoa học A và các cộng sự nói trên đã phải là một chân lí hay chưa? Tại sao?

-> Theo em là chưa ạ. Vì tuyên bố của ông và các cộng sự chưa chắc là đúng vì nó chưa chứng minh đc tác dụng và hiệu quả của thuốc, mà chân lí là 1 sự thật hiển nhiên , 1 điều chắc chắn đúng, việc tuyên bố chỉ thông qua lời nói mà chưa đc thử nghiệm thì chưa chắc đã đúng, nên phát hiện của nhà khoa học A ko phải là chân lí

Muốn chứng minh tác dụng và hiệu quả của loại thuốc này, theo em, ông A và các cộng sự phải làm gì?

-> Muốn chứng minh tác dụng và hiệu quả của loại thuốc này, em nghĩ là ông A và các cộng sự phải tiến hành thử nghiệm thuốc trên người và thử nghiệm lâm sàng xem nó có hiệu quả không , theo dõi người tình nguyện để ông A thử nghiệm thuốc trên người xem có tiến triển tốt hay ko, phải để cho các chuyên gia y tế kiểm tra chất lượng của thuốc... Như vậy là ong A và các cộng sự đã có thể chứng minh tác dụng và hiệu quả của thuốc rồi